Из материалов адвокатского дела № 4901/54/2012
Супружеская пара Власовы Б.П. и Н.А. 3.5 года прожили в муниципальной квартире по адресу: Москва (Северное Тушино), улица Фомичевой, дом 12, корпус 1, квартира 5* после чего супруг решил ее приватизировать. Власов Б.П. попросил у супруги Власовой Н.А. разрешение на приватизацию в форме нотариально заверенной доверенности.
Через 2 года Власова Н.А. и Власов Б.П. решили расторгнуть брак и стали делить имущество. В ходе бракоразводного процесса выяснилось, что супруг Власов Б.П. осуществил приватизацию только на себя, хотя просил у супруги соответствующую доверенность.
Супруга Власова Н.А. подала в суд, но проиграла поскольку передача квартиры по приватизации считается безвозмездной (даром), следовательно, средства семейного бюджета не расходуется и такая квартира не может считаться совместно нажитым имуществом.
Какой вывод? 1. Наличие или отсутствие соответствующий доверенности (у Власовой Н.А.) не означает наличие у поверенного прав на совершение указанных в доверенности действий. Сама по себе доверенность не подтверждает прав одной из сторон, а лишь выражает согласие доверителя на ее совершение, в случае у него наличия таких прав. 2. Необходимо приписываться в муниципальную квартиру при первой возможности, поскольку только прописанный человек имеет право на ее приватизацию.
Добавить комментарий